Anwaltskanzlei SHP
  • Startseite
  • Fachgebiete
    • Arbeitsrecht >
      • Arbeitsrecht Arbeitgeber >
        • Unterstützung von Unternehmen
        • Beratung in personellen Angelegenheiten
        • Interessenausgleichs- und Sozialplanverhandlungen
        • Einigungsstellenverfahren
        • Verfahren vor den Arbeitsgerichten
        • In-House-Seminare
      • Arbeitsrecht Leitende Angestellte
      • Arbeitsrecht Arbeitnehmer >
        • Kündigungsrecht
        • Abfindungsvereinbarungen
        • Arbeitsvertragsrecht
        • Betriebliche Altersversorgung
        • Aufhebungs- und Abwicklungsverträge
        • Kollektives Arbeitsrecht
        • Sportarbeitsrecht
    • Familienrecht >
      • Scheidung
      • Ehevertrag
      • Rechtsgeschäfte Familienangehörige
    • Wohnungseigentumsrecht
    • Mietrecht
    • Grundstücksrecht >
      • Maklerrecht
    • Erbrecht >
      • Unternehmensnachfolge
      • Begleitende Rechtsfragen
    • Wirtschaftsrecht
    • Mediation
    • Ordnungswidrigkeiten im Straßenverkehr
    • Allgemeines Zivilrecht
    • Jagdrecht
    • Datenschutz
    • Compliance
  • Rechtsanwälte
    • Jürgen Schmitt
    • Dr. Robert Hartmann
    • Angelika Protte
    • Martin Schirmer
    • Christian von Heyden
    • Dieter Schenk
    • Anette Muschalle
    • Jürgen Beneke
    • Christoph Ullmann
    • Isabel Kröhner
  • Karriere
  • Aktuelles
    • Neujahrsempfang der WIV
    • 20 Jahre SHP
    • Bärenpark
    • Sonstige soziale Projekte
  • Kontakt
    • Stuttgart
    • Esslingen
    • Schwäbisch Hall
    • beA
    • Kooperationspartner
    • Impressum
    • Datenschutzerklärung
  • Startseite
  • Fachgebiete
    • Arbeitsrecht >
      • Arbeitsrecht Arbeitgeber >
        • Unterstützung von Unternehmen
        • Beratung in personellen Angelegenheiten
        • Interessenausgleichs- und Sozialplanverhandlungen
        • Einigungsstellenverfahren
        • Verfahren vor den Arbeitsgerichten
        • In-House-Seminare
      • Arbeitsrecht Leitende Angestellte
      • Arbeitsrecht Arbeitnehmer >
        • Kündigungsrecht
        • Abfindungsvereinbarungen
        • Arbeitsvertragsrecht
        • Betriebliche Altersversorgung
        • Aufhebungs- und Abwicklungsverträge
        • Kollektives Arbeitsrecht
        • Sportarbeitsrecht
    • Familienrecht >
      • Scheidung
      • Ehevertrag
      • Rechtsgeschäfte Familienangehörige
    • Wohnungseigentumsrecht
    • Mietrecht
    • Grundstücksrecht >
      • Maklerrecht
    • Erbrecht >
      • Unternehmensnachfolge
      • Begleitende Rechtsfragen
    • Wirtschaftsrecht
    • Mediation
    • Ordnungswidrigkeiten im Straßenverkehr
    • Allgemeines Zivilrecht
    • Jagdrecht
    • Datenschutz
    • Compliance
  • Rechtsanwälte
    • Jürgen Schmitt
    • Dr. Robert Hartmann
    • Angelika Protte
    • Martin Schirmer
    • Christian von Heyden
    • Dieter Schenk
    • Anette Muschalle
    • Jürgen Beneke
    • Christoph Ullmann
    • Isabel Kröhner
  • Karriere
  • Aktuelles
    • Neujahrsempfang der WIV
    • 20 Jahre SHP
    • Bärenpark
    • Sonstige soziale Projekte
  • Kontakt
    • Stuttgart
    • Esslingen
    • Schwäbisch Hall
    • beA
    • Kooperationspartner
    • Impressum
    • Datenschutzerklärung
Search by typing & pressing enter

YOUR CART

Aktuelles

30/1/2020

Schadensersatz – Betriebliches Eingliederungsmanagement

Aus gegebenem Anlass möchten wir Sie auf ein Urteil des Landesarbeitsgerichts Hamm vom 04.07.2011 (8 Sa 726/11) hinweisen.
 
Das Landesarbeitsgericht Hamm hatte über den Schadensersatzanspruch eines Arbeitnehmers zu entscheiden, der von diesem damit begründet wurde, dass der Arbeitgeber mit dem Arbeitnehmer kein Betriebliches Eingliederungsmanagement durchgeführt hat.
 
Gemäß § 167 Abs. 2 Satz 1 SGB IX ist der Arbeitgeber in Fällen, in denen der Arbeitnehmer länger als 6 Wochen ununterbrochen oder wiederholt arbeitsunfähig war, verpflichtet, ein betriebliches Präventionsverfahren (Betriebliches Eingliederungsmanagement) durchzuführen.
 
§ 167 Abs. 2 Satz 1 SGB IX ist keine „Kann-Vorschrift“, sondern erhält eine zwingende Verpflichtung des Arbeitgebers. Das Landesarbeitsgericht Hamm hat aus dieser Verpflichtung des Arbeitgebers gefolgert, dass in Fällen, in denen der Arbeitgeber beim Vorliegen der Voraussetzungen des § 167 Abs. 2 Satz 1 SGB IX es unterlässt ein solches Betriebliches Eingliederungsmanagementverfahren durchzuführen, ein Schadensersatzanspruch des Arbeitgebers gemäß § 280 BGB in Betracht kommt. Weiter hat das Landesarbeitsgericht Hamm den § 167 Abs. 2 Satz 1 SGB IX als ein Schutzgesetz im Sinne des § 823 Abs. 2 BGB angesehen.
 
Nachdem es in letzter Zeit häufiger zu Schadensersatzklagen von Arbeitnehmern kommt, die sich auf das Urteil des Landesarbeitsgerichts Hamm berufen, raten wir Ihnen an, das Betriebliche Eingliederungsmanagement so zeitnah als möglich durchzuführen, wenn die Voraussetzungen des § 167 Abs. 2 Satz 1 SGB IX vorliegen.
 
Sollten Sie diesbezüglich noch Fragen haben, können Sie sich jeder Zeit an unser Arbeitsrechtsteam wenden.
  
Jürgen Schmitt
Rechtsanwalt

Kommentare sind geschlossen.

    Kategorien

    Alle Allgemein Arbeitsrecht Familienrecht Mietrecht Straßenverkehrsrecht

    RSS-Feed

Tätigkeitsgebiete | Kooperationspartner | Impressum
Copyright © 2011 – 2022 Anwaltskanzlei SHP

Kontakt: kanzlei@shp-anwaltskanzlei.de,  Tel: 0711 224199-0
Ihre Fachanwälte für Arbeitsrecht,
Familienrecht und Mietrecht im Raum Stuttgart, Esslingen und
Schwäbisch Hall.
Anwaltskanzlei SHP – Die Anwaltskanzlei in Stuttgart
Quicklinks
Arbeitsrecht
Familienrecht
Mietrecht​
Sozialversicherungsrecht
​
Jagdrecht
Bild
Sonstiges
Jobs + Karriere
Aktuelles
Soziales Engagement
Datenschutzerklärung
​Impressum
Bild